Проблеме охраны периметра аэропорта и его оснащения инженерно-техническими средствами было посвящено множество публикаций и выступлений.
При этом всегда была и до сих пор остается (именно так считают некоторые руководители аэропортов) одной из проблем — это охрана периметра аэропорта.
Все ждали изменений в Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры — далее Правила (утв. постановлением Правительства РФ №42 от 1 февраля 2011 года). Ибо считали требование об обязательности охраны периметра аэропорта силами ведомственной охраны на основании возмездного договора (за счет оператора аэропорта) недостаточно корректной с точки зрения ГК РФ (ст. 421).
17 декабря 2016 года в данные Правила были внесены изменения, по сути в них ничего не изменилось, разве что вместо указания в качестве одного из субъектов охраны вневедомственной охраны была записана Росгвардия.
Согласно пункту 4 Правил охрана границ территории (периметра) аэропортов, не охраняемых войсками национальной гвардии РФ, должна осуществляться подразделениями ведомственной охраны Минтранса России (ФГУП «УВО Минтранса России»).
Данное решение, как и прежде, оптимизма у операторов аэропортов мягко говоря не вызвало. Они по — прежнему сомневаются в целесообразности такого подхода: и дорого, и некачественно. А еще, и это по их мнению самое главное,размывается ответственность за обеспечение ТБ. Ведь по ФЗ-16 за транспортную безопасность отвечает субъект транспортной инфраструктуры, а как и кем охранять и защищаться почему-то диктует государство. При этом это самое государство никак не ограничивает аппетиты ведомственной охраны, у которой цены, естественно, значительно выше, чем если бы периметр охранялся силами частных охранных организаций, или, тем более, собственными силами- САБ аэропорта.
Еще одна проблема — это системы ограждения и охраны аэропортов, выполненные за счет средств федерального бюджета (заказчик -застройщик ФГУП «АГА (А)») и навязываемые впоследствии операторам аэропортов в аренду. Почему навязываемые?
Да потому, что созданные «дядей» (в данном случае — ФГУП «АГА (А)») системы охраны периметра за бюджетные деньги, как показала практика, малоэффективны, а чтобы их исправить или просто содержать нужны немалые средства! Потому операторы всячески затягивают процесс и как можно дольше уклоняются от взятия в аренду таких систем (по некоторым данным на сегодня свыше 10 таких систем «висят в воздухе»).
Да и вкладывать в такие «подвисшие» периметровые системы до передачи их в аренду (пока оператор аэропорта не станет их правообладателем) он не может- иначе не целевое использование средств! Да и налоговая вряд ли их примет в затраты.
И вот один из операторов аэропорта (АО «Аэропорт Архангельск») по просьбе редакции журнала высказалсовершенно неожиданное мнение, которое раньше никто и нигде не высказывал (по крайней мере на страницах журнала точно!).
И.О. генерального директора этого аэропорта А.Ю. Дубининрезонно полагает, что коль скоро охрана границ (периметра) аэропортов возложена на подразделения ведомственной охраны Минтранса России, то исходя из этого Александр Юрьевич полагает, что периметровое ограждение, охранную сигнализацию и иное оборудование, установленное на нем за счет средств федерального бюджета для осуществления охранных функций, наиболее целесообразно передавать в аренду подразделениям УВО Минтранса РФ, который и сможет составлять и смету на обслуживание оборудование и его ремонт. Реализация такого решения, по его мнению, позволит оптимизировать материальные затраты субъекта транспортной инфраструктуры, реализовать комплекс дополнительных мер по обеспечению транспортной и авиационной безопасности.
Весьма неожиданное, но интересное предложение!
И еще, очень важное замечание делает Александр Юрьевич. Он полагает, что если периметровое ограждение и система охраны аэропорта выполнены за счет средств федерального бюджета, то и обязательная сертификация по схеме №4 должна быть выполнена за счет средств федерального бюджета!
И с этим трудно не согласиться!
Кстати, такого же мнения придерживается и межведомственная рабочая группа по обязательной сертификации, созданная при Минтрансе России: именно такой подход закреплен в одном из протоколов заседания этой группы.
А как думаете Вы, уважаемые коллеги?
1. Насколько обоснованно, на Ваш взгляд, решение Правительства РФ, обязывающее аэропорты пользоваться услугами ФГУП «УВО Минтранса России» для охраны периметра?
2. Целесообразно ли системы ограждения и охраны периметра аэропортов, созданные ФГУП «АГА (А)» за счет средств федерального бюджета передавать в аренду ФГУП «УВО Минтранса России» или же их все-таки должен арендовать оператор аэропорта?
3. А может быть целесообразнее, чтобы эти ограждения и системы охраны периметра, созданные ФГУП «АГА(А)» за счет бюджетных средств им же и обслуживались и содержались?
4. Насколько целесообразно относить системы ограждения и охраны периметров аэропортов к недвижимому имуществу и считать его федеральной собственностью? Может быть целесообразнее их передать в собственность операторов (владельцев) аэропортов, которые и несут в конечном итоге всю полноту ответственности за обеспечение транспортной и авиационной безопасности?
Будем рады Вашим ответам и непременно их рассмотрим и постараемся опубликовать в готовящихся выпусках журнала «Транспортная безопасность и технологии».
Оставьте своё мнение